Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Tercera Contencioso Administrativo y Laboral de 12 de julio de 2019 (exp. 317-16)
Sentencia del 12 de julio de 2019 dictada por la Sala Tercera Contencioso Administrativo y Laboral de la Corte Suprema de Justicia de Panamá. Expediente 317-16, primera instancia. Materias: Contencioso Administrativo.
Extracto del texto
adjudicaciones del Renglón N°3 del Acto de Concurrencia.Si bien es cierto, el monto ofertado para el mes de marzo de 2019
era de 50 MW y que el monto oferta por ENEL FORTUNA, S.A. fue de 65MW para
dicha fecha, tanto el informe de evaluación de 4 de marzo de 2016, como la
Resolución N°GC-03-2016 de 16 de marzo de 2016, desconocieron el hecho que la
oferta de ENEL FORTUNA, S.A., era flexible por 100%. Destaca que no existe
disposición en las Reglas de compra, ni en los documentos de licitación, que
constituya una causal de rechazo, el
presentar una oferta que exceda el monto del requerimiento.Finaliza su alegato indicando
que, de haberse evaluado correctamente la oferta de ENEL FORTUNA,S.A. para el
Renglón #3, el Informe de Evaluación del Gestor del 4 de marzo de 2016, hubiera
seguramente concluido que la oferta de ENEL FORTUNA,S.A. debía ser adjudicada
completamente o en combinación de ofertas, motivo por el cual la Resolución
N°GC-03-2016 de 16 de marzo de 2016 de ETESA y la Resolución N°GC-04-2016 de 1
de abril de 2016, que denegó el recurso de reconsideración presentado por ENEL
FORTUNA,S.A., contra la primera debe ser parcialmente revocada para incluir la
Ver todos: Fallos de la Corte Suprema de Justicia de Panamá
Lexistmo no es asesoría legal. La fuente oficial es la Gaceta Oficial de la República de Panamá y el documento original.