Auto de la Corte Suprema de Justicia, Sala Tercera Contencioso Administrativo y Laboral de 17 de julio de 2017 (exp. 139-16)
Auto del 17 de julio de 2017 dictado por la Sala Tercera Contencioso Administrativo y Laboral de la Corte Suprema de Justicia de Panamá. Expediente 139-16, primera instancia. Materias: Contencioso Administrativo.
Extracto del texto
motivo por el cual el Magistrado Sustancidor no admite la demanda.Del análisis exhaustivo del expediente, el resto de los
Magistrados que integran la Sala Tercera consideran que le asiste la razón al
Magistrado Sustanciador cuando señala que la demandante omite cualquier alusión relativa al
derecho subjetivo que considera le ha sido lesionado con la expedición de dicho
acto administrativo, pues, quienes suscriben advierten que la demanda presentada en el
apartado de "LO QUE SE DEMANDA" solo está dirigida a la declaratoria de nulidad
por ilegalidad de Memorando
DIPROCA-DCCA-503-2015 de 1 de octubre de 2015, expedido por la Dirección de
Protección de Calidad Ambiental del Ministerio de Ambiente y de la negativa
tácita por silencio administrativo
incurrida por el Director de Protección de la Calidad Ambiental del
Ministerio de Ambiente al no resolver el recurso de reconsideración presentado
contra el Memorando DIPROCA-DCCA-503-2015 de 1 de octubre de 2015 , pero
se advierte que los
apoderados legales de la parte actora omitieron solicitar el
restablecimiento
o reparación del
derecho subjetivo
violado.Lo anterior incumple lo dispuesto en el artículo
43-A de la Ley 135 de 1943, considerado
Ver todos: Fallos de la Corte Suprema de Justicia de Panamá
Lexistmo no es asesoría legal. La fuente oficial es la Gaceta Oficial de la República de Panamá y el documento original.