Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Tercera Contencioso Administrativo y Laboral de 6 de marzo de 2019 (exp. 425-19)
Sentencia del 6 de marzo de 2019 dictada por la Sala Tercera Contencioso Administrativo y Laboral de la Corte Suprema de Justicia de Panamá. Expediente 425-19, primera instancia. Materias: Contencioso Administrativo.
Extracto del texto
ocasiones debe haber la existencia de un perjuicio notoriamente grave ( periculum in mora) y la apariencia de buen derecho ( fumus boni iuris).Ahora bien, deben comprobarse el fumus boni iuris y el periculum in mora, para acceder a la medida de
suspensión provisional de la resolución impugnada.En ese sentido, la Jurisprudencia
de la Sala Tercera Contencioso Administrativo señaló a través de la Resolución
de 12 de mayo de 2009, lo siguiente:"..
Ahora bien, para poder acceder a la medida de suspensión provisional de los
efectos de la resolución demandada, se ha de cumplir con dos presupuestos
indispensables, comprendidos por el fumus boni iuris y el periculum in mora. El
fumus boni iuris, o apariencia de un buen derecho, conlleva a que prima facie
la demanda esté debidamente fundada, revestida de credibilidad y que el acto
cuestionado se encuentre teñido de ilegalidad manifiesta.Siendo que
la ilegalidad que conduce a la suspensión, es la ilegalidad palmaria o
manifiesta, es decir, la que surge en forma evidente del propio acto.En cuanto al
periculum in mora, o peligro en la demora, se traduce en que el acto impugnado
de no ser suspendido pueda acarrear un daño grave, considerable y no fácilmente
Ver todos: Fallos de la Corte Suprema de Justicia de Panamá
Lexistmo no es asesoría legal. La fuente oficial es la Gaceta Oficial de la República de Panamá y el documento original.