Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Csj de 20 de octubre de 2022

“Esta Procuraduría es del criterio que, el actor incumple con el requisito de admisibilidad contenido en el artículo 43 (numeral 3) de la Ley 135 de 1943, con relación a los hechos u omisiones fundamentales de la acción. Veamos.

‘Artículo 43. Toda demanda ante la jurisdicción de lo Contencioso- administrativo contendrá: 1. …

3. Los hechos u omisiones fundamentales de la acción;

…’ (La negrita es nuestra).

Al respecto, este Despacho advierte que al analizar el apartado distinguido para señalar los hecho u omisiones en la acción contencioso administrativa que ocupa nuestra atención, se desprende con claridad que de manera subjetiva e imprecisa, el actor en sus hechos segundo, tercero, quinto, séptimo, octavo y noveno hace referencias de actos administrativos, normas y principios jurídicos, aspectos que, en todo caso, debieron estar insertos en el concepto de la infracción, por ser ésta la sección de la demanda, donde quien recurre, a través de un análisis lógico-jurídico debe demostrar en qué consiste la ilegalidad del acto o actos atacados, equivocando y quebrantando la razón de ser de este apartado, en su escrito, por lo que imposibilita al Ponente dar o no razón en sentencia, sobre …