Auto de la Corte Suprema de Justicia, Sala Tercera Contencioso Administrativo y Laboral de 25 de mayo de 2017 (exp. 371-17)
Auto del 25 de mayo de 2017 dictado por la Sala Tercera Contencioso Administrativo y Laboral de la Corte Suprema de Justicia de Panamá. Expediente 371-17, primera instancia. Materias: Contencioso Administrativo.
Extracto del texto
que se estima conculcado. Así vemos por ejemplo, las siguientes Resoluciones:Auto de 18 de mayo de 2012."El artículo 43, numeral 4 de la Ley
135 de 1943, indica como requisito necesario de toda demanda contencioso
administrativa la expresión de las disposiciones que se estimen violadas y el
concepto de la violación.Lo señalado en el párrafo anterior
viene al caso, en virtud de que la demanda presentada por la parte actora, no
establece el concepto de violación de las disposiciones legales que se estiman
infringidas, lo cual hace entonces para los efectos de la admisión, que se le
reste procedencia a dicho recurso, dado que no existe expresión ni claridad en
cuanto a las disposiciones que la parte actora considera que se estiman
violadas.Coincide entonces, ésta Sala de la
Corte plenamente, con lo alegado por el Procurador, en el sentido de que, el
apoderado legal de la recurrente no hizo la confrontación entre el hecho
generador de su pretensión y las normas que estima vulneradas y es que este
ejercicio constituye el mecanismo por el cual el demandante identifica las
disposiciones que considera violadas y el concepto en que a su criterio han
sido infringidas.Por las anteriores consideraciones el
Ver todos: Fallos de la Corte Suprema de Justicia de Panamá
Lexistmo no es asesoría legal. La fuente oficial es la Gaceta Oficial de la República de Panamá y el documento original.